Y no, no infecta por usar un widget (wtf?), es porque seguramente al site le inyectaron código malicioso o similar.

fea la actitud.

¡Saludos!

Me parece que hay cosas por ajustar, ¡puf!, pero de ahí a llamarlo ‘Epic fail’ veo una gran distancia. Es más, si miramos a TN como un todo, lo veo como un ‘golazo de media cancha’ pese a que viéndolo a las apuradas y con un poco de prejucio dentro creo que va a terminar siendo un canal para ‘notas de prensa’ y no un blog.

Saludos

Había escrito “jóvenes” y después lo corregí. My bad.

“A esta altura de las circunstancias el que usa un blog sabe lo que es, y sino lo entiende al ingresar, sin necesidad de que se lo explique nadie.”
Totalmente erróneo. Y mi blog está orientado a más bloggers y amigos que leen blogs. A diferencia de Tarjeta Naranja que está apuntado a “colaboradores y clientes”, es decir, a una masa de gente muy distinta a la que YO apunto.

Sigamos.

No estoy confundiendo nada. Acaso en los blogs no aplican los principios de usabilidad?
Cito de la Wikipedia: “A blog (a contraction of the term “weblog”) is a type of website..”

Sigamos.

Comentarios: La Voz del Interior no es prueba de nada, es un asco el sistema de comentarios. Pero viste el de La Nación? Mucho mejor!

Me gusta/No me gusta. No, no son lo mismo. Uno es más explicativo que el otro, sin dudas.

Si, diseño, planifico y armo sitios todo el día. =)

La definición de la palabra Beta ya la expliqué más arriba.

Te quejás de que no explican qué es un blog. A esta altura de las circunstancias el que usa un blog sabe lo que es, y sino lo entiende al ingresar, sin necesidad de que se lo explique nadie. ¿Alguna vez abriste un diccionario? ¿Sabés de alguno que en su primera página diga algo así como “Este es un diccionario, es decir, un libro donde podrá encontrar gran cantidad de palabras con sus correspondientes acepciones, definiciones, significados (léase ‘sinónimos’ en la página 148)”? ¿Y qué tal un paquete de papel higiénico? ¿Alguna marca se molesta en explicar cómo se usa? Bueno, todo esto sin mencionar que en TU blog tampoco explicás qué es un blog. Ejem…
Esto aplica también a la crítica sobre la falta de explicación de lo que es RSS.

Sigamos.

Decís “El Blog tiene [...] que usar imperativos para que la gente vuelva, toque, pruebe, lea, experimente y use.” y “El usuario común trata de hacer el mínimo esfuerzo a la hora de visitar un sitio. Si [...] tiene que ponerse a descifrar lo que queremos decir lo más probable es que se vaya en el acto.”.
Me parece que estás confundiendo un blog son un sitio web, y no da. No voy a ahondar en este tema porque me resulta irrisorio.

Acortando.

El hecho de que los comentarios sean anónimos es subjetivo. A mí no me parece mal. ¿De qué sirve que se registre alguien con el nombre “Gustavo C” o “pirata celeste” como podemos ver diariamente en La Voz por ejemplo? Eso sin contar las groserías.

¿”Me gusta/No me gusta” y “Te gustó este post? Si/No” no son lo mismo conceptualmente? De nuevo, subjetivo y sin fundamento.

“El diseño en general es bastante flojo, no asímetrico en muchas partes, y pobre en el uso de formas, fuentes y recursos.” ¿Sos diseñador? ¿Tenés argumentos técnicos con qué sostener “flojo”, “pobre” o “no asimétrico” (sería simétrico, no?)? Más subjetividad infundada.

Hay otras críticas en las que coincido, sí, pero también es cierto que lo primero que ves debajo del título es la palabrita “BETA”. Mmm… eso quiere decir que están probando, que probablemente tendrán muchas cosas para corregir y estarán atentos a críticas constructivas. Lo que seguro no esperan son comentarios con mala leche.

No veo una conversacion porque no veo una respuesta directa en el blog de los responsables a quienes dejan comentarios. Quien firma los posts? Quien se comunica con los lectores? Quien es el blogger humano en la empresa?

Al final lo veo como un sitio unidireccional por mas que en el video me hable “directamente” el presidente de la empresa. No veo un “blog”.

Sobre la espontaneidad y frescura estamos de acuerdo. Como le comenté a Jaunis, “content is the king”, y si en un blog de una empresa importante tenés contenido fresco, innovador, y que te ayude a comunicarte de una manera no tradicional con la gente, me parece genial. Y aplaudo a los medios que lo hacen, como muchas veces te lo comenté a vos sobre PaP.

Yo por otra parte hablé sobre usabilidad y diseño; cosas que en su momento también te comenté sobre el blog y el sitio de PaP principalmente.

Me parece que el que Tarjeta Naranja se anime a hacer un blog y que hasta el Jefe Ruda se ponga a escribir, es loable. Sobre la ejecución es donde yo creo que se necesita más trabajo, consulta y testeo.

Igual, saludos a vos Fer, a la gente de Naranja y a los muchachos de Brandigital que espero la review les sirva como input.

Sin embargo sí quiero mencionar algo respecto sobre la idea de que una empresa no puede tener un blog adolescente o demasiado amateur, porque estoy 100% en desacuerdo. Y lo digo desde mi propia experiencia personal con el blog de PaP (www.papblog.com.ar).

Creo firmemente que el blog debe ser una herramienta de expresión auténtica, espontánea, fresca y en primera persona. Lo imperfecto, personal, amateur y “no-solemne” es lo que hace a la escencia de la herramienta blog. Y la empresa se humaniza, conversa con vos humana… cuando personas de carne y hueso publican desde un blog.

Dirigo una revista de negocios (Punto a PUnto), una general (Ocio), coordino la web de Punto a Punto y estoy acostumbrado a recibir críticas y elogios. Y a tomarme más en serio las primeras que los segundos. Pero en el blog, respiro, disfruto, me autoimpongo la periodicidad de postear “cuando tengo ganas”, de escribir de “yo” a “vos” y de llamarme a la joda cada vez que el blog se pone demasiado serio.

Me encanta que el presidente de Naranja, David Ruda, haya aprobado y participe del blog, me parece sano que Pablo Sánchez haga una crítica rigurosa y más aún que @peluca le conteste y acepte que hay errores por mejorar. Abrazos para ambos.

Justamente por eso hice este post. Porque ese pensamiento “no importa que el sitio sea una garcha, total.. lo va a visitar mucha gente” es del que estoy realmente podrido.

Una cosa es que al usuario NO LE INTERESE, como vos decís, otra cosa es hacer desde la accesibilidad y usabilidad, las cosas más fáciles para que el sitio le sea útil, y lograr fidelidad.

Toooodo lo que hablaste de 2.0 lo omito porque en ningún momento toqué el tema. La “web 2.0″ es un término que odio, porque no es representativo de nada, y mucha gente lo usa para robar. So, paso.

El ejemplo del arquitecto no es una falacia. Es real. Lo que vos decís del contenido es lo que pregono en muchas charlas que he dado o consultorías: “El contenido es el rey”. Pero hacer ese contenido accesible es una pata que acompaña si o si.

“Si tenés un sitio que estructuralmente es una mierda, funcionalmente es una mierda, estéticamente es una mierda, pero todos los días ponés fotos exclusivas de gatos argentinos en pelotas, vas a tener 239487239487 usuarios de golpe. Y los vas a tener siempre.”

Justamente ese tipo de cosas es lo que hay que erradicar. No es fácil, pero de a poco suma.