El logo de Londres 2012

Logo London 2012

Si sos diseñador gráfico y tengas problemas cardíacos es probable que no debas seguir leyendo.

Creo que todo el mundo pensó exactamente lo mismo cuando, hace ya un tiempo, vió el logotipo para las Olimpíadas del año 2012, que se llevarán a cabo en Londres: “Qué pedazo de basura!”

Quieran defenderlo como quieran defenderlo; el logo es simplemente horrendo, al menos según mi punto de vista.

Parece que no soy el único, ya que apenas se develó el mismo, un sitio de peticiones recogió más de 50 mil firmas pidiendo que se lo cambiara.

A ustedes qué les parece el logo? Vos, diseñador gráfico, qué opinás?

Un detalle no menor para terminar la nota, es que el diseñador de dicho logo, el Sr Wolff Olins, cobró nada más y nada menos que una cifra cercana a los 700 mil dólares por la creación del mismo.

Via | ForoAlfa

Other popular articles

Comments (21)

  1. Gabriel — November 12, 2009 at 7:16 pm

    ¡Que grosería!

    Reply

  2. Andrés B — November 12, 2009 at 7:17 pm

    El pago que reciben los diseñadores está menos relacionado al producto final como a su habilidad para convertir esas mierdas en algo asociado a una explicación que suena lógica.

    Reply

    • Pablo — November 12, 2009 at 7:24 pm

      Andrés, vos leíste el case study del logo? Está hablando del faaasssoooo!

      Reply

  3. Leandro Henflen — November 12, 2009 at 7:28 pm

    La construcción de la identidad no tiene porque ser evaluada por algo tan subjetivo como el gusto, sino por cumplir (o no) con los objetivos comunicacionales planteados.

    El hecho de evaluar un logo por su ilustración es a lo que se ha llegado hoy, a juzgar por el me gusta no me gusta, cuando esa es solo una opinion personal basada en los valores internos de cada uno de nosotros que nos diferencia del resto, por lo que cada uno de los miles de millones de personas tendrán valoraciones distintas a la nuestra. Aun cuando todo se resuma en 2 grupos, me gusta no me gusta.
    Algunos no les gustara el color, a otros la forma, a otros los angulos del corte, otros pediran sombras o brillos, otros pediran efecto web 2.0, etc.

    La construcción de la imagen institucional es mucho mas que el grafico en el que reparamos y juzgamos con pulgar hacia arriba o pulgar hacia abajo. Es un discurso.

    De donde tomaron la fuente hay miles de articulos justamente donde se habla largo y tendido sobre identidades, logos, imagenes.

    Saludos

    Bochenn

    Reply

    • Pablo — November 12, 2009 at 7:38 pm

      Leandro: Gracias por el comentario.
      Justamente por eso pedí en el post el comentario de diseñadores, ya que el mío puede ser menos pro, sólo un me gusta, no me gusta.

      Por otra parte, mientras hacía el post, me bajé el caso de estudio del logo, y me parece insípido, sin razones firmes que defiendan el diseño; por lo que el sabor amargo del “no me gustó” no se me fue de la boca.

      Durante muchos años he leído sobre identidad, logos, imagen corporativa, etc; por lo que me esperaba algo más sólido que un simple folleto vendiendome las olimpíadas.

      Slds!

      Reply

  4. Martin Bavio — November 12, 2009 at 7:40 pm

    Leo,

    Lo esencial entra por los ojos, digas lo que digas.

    Y ese isologotipo no deja de ser horrendo a los ojos de cualquier ser humano con dos dedos de frente.

    Despues si mantienen o no una coherencia como identidad, ese es otro cantar.

    Ahora, mas alla de todo lo que pusiste, realmente crees que eso puede valer 700 mil dolares?

    Estamos hablando de casi 1 millon de verdes. Eso no es subjetivo, para nadie.

    Un abrazo.

    Reply

  5. Cristian — November 12, 2009 at 7:43 pm

    Mirá http://www.youtube.com/watch?v=i_36ySWWnt4&feature=player_embedded está bastante bueno. Creer o reventar.

    Por otro lado, es medio Pop, y para el año 2012 quizás calce perfecto. Los diseñadores, siempre tienen una visión futurista. Más a la vanguardia. No me desagrada del todo, pero tampoco lo alago.
    Saludos!

    Reply

  6. Horacio Bella — November 12, 2009 at 7:48 pm

    No leí el case study y desconozco los objetivos comunicacionales que tiene el logo y la imagen de lo JJOO en general… pero estéticamente y separado de todo significado me parece algo poco agradable.

    Reply

  7. Doug — November 12, 2009 at 7:58 pm

    No me gusta tampoco el logo. Pero tiene su estilo, que sé yo.

    @Cristian: “Zion”. Jajaja. Cualquier.

    @Leandro: Concuerdo. La construcción de la identidad no tiene solo un “me gusta/no me gusta”.

    @Martín: “Y ese isologotipo no deja de ser horrendo a los ojos de cualquier ser humano con dos dedos de frente.” Concuerdo con tu opinión. Pero a alguién le gustó bastante. Dudo que el proceso de eligir fue así no más.

    Más interesante sería ver todos los logos propuestos. Dado la importancia del evento y el tamaño del presupuesto, habrían sido docenas de opciones presentadas durante el proceso de eligir el logo final.

    Reply

  8. fedex — November 12, 2009 at 11:42 pm

    Te juro por dios que hasta que no vi el video no vi el 2012, pense que era un tipito onda el de Italia 90 muy popeado.

    700 mil verdes ? y bue, hoy en dia se venden dibujos de nenes (porque son eso, un monton de lineas de colores) como arte…

    Talvez no estemos al nivel para entenderlo y comprenderlo…

    Igualmente es fulero fulero…

    Reply

  9. Leandro Henflen — November 13, 2009 at 1:54 am

    @Pablo: Justamente uno puede estar de acuerdo o no con el trabajo de identidad luego de leer los fundamentos y con ellos decir opinar si se alacnzan o no esos objetivos. Tal vez el lenguaje en estos casos nos juega en contra, ya que lo primero que decimos al valorar las cosas es me gusta o no me gusta.
    Aun asi, al tratarse de una valorización sobre un trabajo de comunicacion visual debemos evaluar los fundamentos. Dicho sea de paso te agradeceria que me pases el link a los mismos.

    @Martin Bavio: la cantidad de cosas que consumiras a diario aun con identidades que para vos sean apestosas pero que en tu consciente no lo tenes evidenciado y lo haces por el valor de marca o lo que ello representa en tu vida, uso diario, etc. Y la verdad, estoy absolutamente en contra con “lo escencial entre por los ojos”. Creo firmemente que por los ojos me entra un mensaje que me recita una serie de valores, características, propiedades, etc. Del modo en que lo planteas es la interpretación de que un logo debe ser un dibujo solamente bonito a los ojos, y solo lo bonito es bueno y aceptable.
    Si tu novia/esposa/novio/pareja de repente se pone gorda/o y se le cae el cabello vas a dejar de amarla/o solo por lo que te entra por los ojos?
    Es un ejemplo extremo, pero lo considero válido porque la imagen de una persona es comunicación, tanto como un isologotipo.

    Esta discusión lleva a un debate que lleva años discutiendose, si el diseño es arte o no. Justamente este año se cumplieron 90 años del nacimiento de la Bauhaus, y su legado fue “forma sigue a la función”.

    Con esta serie de criterios expuestos por quienes defienden lo efimero y superficial de la interpretación gráfica de un símbolo a que todos deberiamos ver La Mona Lisa, creación de Leonardo Da Vinci o Guernica de Pablo Picasso y someterlos a un juicio con el autoritario valor de “NO ME GUSTA”.

    Es un tema para largo! El debate está bueno!

    Saludos a todos. Éxitos.

    Reply

  10. Leandro Henflen — November 13, 2009 at 1:56 am

    Disculpen pero para aclarar, no estoy defendiendo el logo, ya que aun no di mi opinión al respecto y quiero dejarla reservada.

    Estoy solamente defendiendo un oficio que a diario es menospreciado por situaciones del estilo a las aqui planteadas.

    Y mucho menos quiero pelear con ustedes, solo debatir y enriquecer.

    Éxitos.

    Reply

    • Pablo — November 13, 2009 at 2:03 am

      Leandro: El link está en el nombre del diseñador. En la parte de abajo, dice “Download Case Study”. Saludos

      Reply

  11. Gus — November 13, 2009 at 12:15 pm

    Anoche asistí a una charla de Ariel Di Lisio (Negro) quién juega mucho con la geometría, colores fuertes y formas que abusan de la legibilidad, ni bien leí este post, me acordé de la charla. Creo que hay diseñadores que a veces no tienen cierto tacto respecto del cliente que les toca.

    Puede ser muy bueno para hacer logos de revistas alternativas, dj’s, entre otros, pero no para clientes que deben respetar ciertos códigos o parte de la historia, como un Juego olímpico.

    saludos, Gus

    Reply

  12. Marxs — November 13, 2009 at 4:44 pm

    Mas alla de las MUY buenas explicaciones que dio Leandro tengo que coincidir con Cristian…porque hay que leer y releer este parrafo del case study….

    “They would call on people to challenge themselves – to try new
    things, to go further, to discover new abilities. The brand we
    created supports this ambition. The emblem is 2012, an instantly
    recognizable symbol and a universal form – one already closely
    associated with the Games in London. It is unconventionally
    bold, deliberately spirited and unexpectedly dissonant, echoing
    London’s qualities of a modern, edgy city”

    y el logo encaja mas que a la perfeccion, es urbano ( de hecho tiene una raiz en el graffiti muy notable ) es moderno, es disonante y cumple a la perfeccion la mision de ser pregnante, recordado e identificatorio al mismo tiempo ?? Que mas se le puede pedir a un logo ? Tal vez es demasiado edgy para ciertos valores esteticos no habituados con el diseño o el arte urbano de los ultimo 35 años…pero en jugarse esta la cosa…porque…alguien se acuerda del logo de Sidney2000 ?? Atenas 2004 ?? Ni siquiera el de Beijing2008… este pasara a ser un hito como lo fue Ciao de Italia90 y tendra su merecido reconocimiento cuando el grueso de la gente sepa apreciar cierto clase de diseño…

    Reply

    • Pablo — November 13, 2009 at 5:00 pm

      Marxs: Entiendo bien a lo que se refiere con hacer algo disonante y que rompa con cierta línea de diseño y que por eso cause el efecto que causó.
      Pero fijate: “The emblem is 2012, an instantly recognizable symbol and a universal form”.

      Dicen “instantly recognizable symbol”, cuando muchos lo primero que comentaron era lo difícil que era identificar el 2012, o relacionar esos cuadros con alguna forma en particular.

      Todo bien con la perspectiva de los diseñadores y la admiración que puedan tenerle o no al creador del logo, pero si a la gente-no-diseñadora, que es la que se va a comprar las remeras con el logo de las Olimpíadas al fin y al cabo no les gusta…

      Reply

  13. dmatias — November 14, 2009 at 10:44 am

    Es impecable el trabajo de este logo. Es una genialidad. Creo que ademas tiene que ver con esta discusión: poner a jucio interpretaciones esteticas. Contiene pinceladas de bases modernas, grafittis, urbanidad y no es inocente su metalenguje: esta pensado para millones de niños, adolescentes y jovenes. Destaco ademas el no asociar colores nacionalistas un evento global (tal vez esa es la critica mas importante que recibe) . Y es el logo ideal para Londres, ciudad que se esfuerza por seguir en el podio de la vanguardia. A mi me encanta. =)

    Reply

  14. abby — November 14, 2009 at 3:39 pm

    A mi me parece horrible, personalmente. Pero tambien me parece horrible y me hacen mal a la vista la ropa q usan los floggers. Me parecen q tienen razon, este logo no esta apuntado a nosotros sino a la nueva generacion

    Reply

  15. Dago — November 29, 2009 at 11:08 am

    Horrible!!! ni siquiera coinciden en forma los números “dos” he visto mejores propuestas de eventos infantiles LOL.

    Reply

Leave a response