
Así sentenció Ana Deveaux, en un almuerzo en SocialSnack.
Inmediatamente le ofrecí escribir un post al respecto para compartir su punto de vista, y aceptó con todo gusto.
Acá les va:
En “mi época” viviamos sumergidos en la fantástica nebulosa de la imaginación en lo que a amores se refiere:
Qué estára haciendo? Cómo es su cuarto? Qué estará pensando?
Vivíamos planeando y replaneando el encuentro, siempre con un amigo aliado, al estilo: “vos andá y preguntale, pero como cosa tuya…”. Cuando la nebulosa era insostenible, uno se animaba a más: (“hola”, del otro lado) sólo con eso, al menos a mí, me temblequeaban las piernas y sentía que esa voz era una locomotora que estaba a punto de pasarme por arriba!!! Y ahí cortaba la llamada, obvio! Antes de morir!
Después quedaba flotando en las nubles con ese “hola” reproduciéndose por miles que giraban en mi cabeza, hasta que asomaba la paranoia: “se dio cuenta” “me escuchó respirar” “sabe que soy yo!”
Alguien llama y corta hoy? Hay algún vintage dando vueltas por ahí?
En esa época todo era soñar. Todo requería de una estrategia, de encuentros planeadamente espontáneos, que siempre estaban a punto de poder fallar.
Ahora leés en su cuenta de twitter: “Estoy yendo a www.fiestasaraza”. A los 5 minutos: “estoy en la fila, qué fiaca”. 10 minutos después: “Entrando, que copado!!”.
Ahora ves sus fotos en Facebook o Flickr para saber cómo era de chiquito/a, cómo le quedaba el uniforme, qué hizo en las vacaciones y cómo le quedaba el traje de baño (o empezando por eso, y después todo lo demás).
Leés todo lo que escribe, abrís todos los links que propone… Es como que lo conocés, sin conocerlo antes de conocerse mutuamente.
Se siente la misma adrenalina?
Esto de poder saber vida y obra y pensamientos, y movimientos me parece que mata todo el romanticismo. Nos hace más obsesivos y menos soñadores.
Es un arma de doble filo saber tanto del otro: si va a ir, no va a ir. Si está twitteando desconsoladamente o si está feliz, si se tiró un pedo!, lees en su muro de Facebook las cosas que le gustan o no le gustan (y se pierde la sorpresa de la coincidencia, esa ilusión de “Uy, a mi también me gustan las películas de la Nouvelle vague!”).
Creo que nos hace movernos en un mundo de seguridades parecido a un auto a toda velocidad, pero muy distinto a una montaña rusa de sensaciones y emociones dispares.
Además, a todo esto, hay que sumarle la presión de estar en riesgo de ser observado por quien te gusta en cualquier momento: tener que ser/parecer cool las 24 hs por si acaso!!! (no me vengan con el “yo soy yo”, que en estas situaciones no aplica).
Bueno, me quedaría escribiendo toda la pantalla acerca de esto, pero no me quiero abusar de la bondad de mi amigo Pablo, a quien le dejo la posta.
Atrevanse a soñar! Sentir ese rollito en la panza es lo más!!
Vos qué opinás, somos menos románticos culpa de internet?










Twitter
Flickr
Pownce
Facebook
Linkedin













Eyy!!!
Los misterios mas interesantes de las personas son para adelante. Hacia sus proyectos, sus sueños … esas son las cosas mas lindas de descubrir y compartir en una relación. Ademas hay percepciones profundas e íntimas que nadie, por exhibicionista que sea, expondría en un lifecasting.
Por último, todo lo de lo romántico se trató siempre de pasar a drede por rídiculo y en público. ¡En ese sentido, ser romántico es hoy mucho más fácil!
Ana no se debe acordar, pero eso lo leyó acá:
http://orsai.es/2009/04/melancolia_de_mujeres_analogicas.php
No, no lo había leído. Me lo acaba de pasar Pablo por chat. Esto significa que somos varios los que pensamos q el mundo analogico es mas romántico!! =)
Nose si lo mató, creo más bien que lo mutó. Ahora la estrategia es otra a implementar, tenés tanta información (antes la hubieses pagado oro) que no funciona el clásico cortejo. La idea es ver q onda esta nueva movida y como manejarse mejor en ella.
De todas formas, lo que gustaba antes a las personas sigue gustando hoy, más bien cambia las formas
Saludos a todos!
a los que llaman y cortan no les dicen mas “románticos”, ahora les dicen “stalkers”.
Hola Esteban! Tocaste un tema interesante…Lo de acosadores cibernéticos da para un largo post!
La TV mato a la radio y por lo tanto la imaginación. Eso decian. El internet 2.0 mato el romanticismo, y parece ser verdad, ahora… a cuanta gente parece preocuparle todos estos cambios?, escucho criticas… de algunos pero de la gran masa de gente no escucho que la pasen mal, mas alla del dia a dia y sus cotidianeidades a la gente parece no preocuparle nada. Por que digo esto? por que si fuera de otra forma inevitablemente buscarian cambiar esa situacion (eso es lo que hace alguien que no esta comodo o bien) pero mas alla de un par de destacados la masa se mantiene inmutable. Eso es el verdadero pan y circo.
aja! el romantisismo… con mi corta de edad de 20 y tanto creo que antes, todo era un poco mas lento, la espera se hacia sentir, y por eso tal vez, era mas intenso que hoy en dia donde todo del otro esta al alcance de tu mano… aun asi, sigue dando vueltas las mismas preguntas pero de diferente forma: …se conectó, pero no me habla, le hablo?…., ¿ estará offline para no hablar conmigo?… ese nick será para mi… etc… etc… etc…
y asi, las cosas van a seguir cambiando, y tal vez dentro de unos 50 años, también creamos que cualquier otra nueva tecnología que vaya a existir va a ¨matar¨un poquito mas al romanticismo….
eso si, esas cosquillas que sentimos son irreemplazables y siempre van a existir.
Quiero pensar que la onda de escribir romantiCismo con “S” se deba a un juego de palabras entre “romanticismo” y “sismo” y no a una vil falta de ortografía no digna de éste blog…
American Teacher: Gracias, fue un typo! Ya fue corregido.
Anita, el romanticismo no murió. Sigue cambiando. El romanticismo de los ‘20 no fue el mismo de los ‘50, ni el de los ‘80 o ‘90.
El de ahora es distinto. El romanticismo va mutando y hay que encontrarle la vuelta. Lo que nunca debería cambiar es el respeto y el portarse como un caballero frente a una mujer.
PD yo no estaría tan orgulloso de haber conocido a mi mujer en el tren si la hubiera levantado por facebook. Quizás, hubiera inventado algo y hubiera dicho que la conocí en el tren, jajaja
Coincido con vos Ana… aunque se que estoy un poco grande.
A mi me gusta el coraje, lo que implica arriesgarme y que se arriesguen conmigo. Me gusta el contacto y enfrentarme a un si y no tanto, pero tambien a un no. Mirar a los ojos.
Creo que facilita, un poco esta bueno. Pero no para todo.
Un poco y un poco chicos.
Como les conte al principio, debe ser que estoy un poco grande…
Es verdad que la 2.0 mato el romanticismo.
Es verdad que los “personajes” montados son full time.
Pero es verdad que también la 2.0 da millones de herramientas o permite encontrar miles de tips para acercarte a alguien. Después, hay que olvidarse de todo y volver a lo viejo (el romanticismo) que es lo mejor en estos casos.
Mono, vos sos un romántico total! Si no hubieras dicho que tenés mujer, seguro muchas chicas ya estaban buscando tu perfil, sacando datos de tu blog y haciéndose followers por twitter!
Ceci, muy buenos tus ejemplos!!! Tenés razón, muy típico la duda del que está offline o invisible! Y lo del Nick! Pero es verdad, hoy es todo más rápico (microondas vs. Cocción a fuego lento!!)
Coincido con vos Anita! Lo cierto es que para mí el romanticismo implica espera, incertidumbre, y la inquietud de saber hacer con lo que no se sabe del otro, cosa bastante impedida en la accesibilidad full time de hoy, al menos de la imagen, una especie de cuerpo virtual. Supongo que me cuesta aceptar los hitos tecnológicos que marcan un poco el ritmo de las relaciones de hoy. Pero no sé si tanto para quienes los usan y viven en ellos, que seguramente no puedan ahorrarse lo que hay que hacer después, una vez que se entra en contacto. Por lo tanto, mientras no quede todo en el plano virtual de estas propuestas, no creo que haya mayor problema para hacerse cargo de todo el trabajo “romántico” por hacer una vez que los cuerpos se encuentran!!
Como dijo Calamaro: las canciones de amor mienten y casi nunca tienen razon… Y en la wikipedia esta publicada la definición de amor, disponible para todo el mundo. No se bien cual es el punto de este comentario, pero este es mi no-aporte! todo para decir….ojo Pablo!! que se viene la columna de Ana en Unblogged!
No se si será la web 2.0 la única culpable… pero SI es notable que se siente menos romanticismo en el aire!!! Que picardía!!!!
hasta causa gracia con que poco nos conformamos hoy en día!!!!
Si, terrible para el romanticismo, coincido.
Pero tiene un costado pero la cosa. Todo lo que decís es para el antes de una relación. Lo más jodido de la web 2.0 y el amor es en el después de la relación, cuando se terminó y podes seguír viendo sus fotos, lo que escribe, lo que piensa, si sale con alguien más, sale y se divierte? cómo, no me extraña nada? uufff eso si es terrible… :S
Puede que se sea mazosquista por mirar esas cosas, pero a veces no se puede evitar, Facebook por ejemplo te lo enchastra en la cara, aunque no quieras.
Web 2.0 y el amor… un solo (y triste) corazón.
A mi el artículo de orsai al que me hizo acordar es a este:
http://orsai.es/2008/10/el_movil_de_hansel_y_gretel.php
No estoy acusandote de nada eh, de hecho estoy seguro que hay varias personas q comparten tu opinion. Entre ellas parece que una es Hernan
Creo que esto de “hechar la culpa a la INTERNET” es una postura facilista que va acompañada de una mirada acotada sobre la realidad. Lo que ganamos o perdermos con el uso de la TICS afortunadamente podemos medirlo los sujetos.
Podemos ser los más románticos del mundo usando las tecnologías (se me ocurren miles de ej., pero dejémoslo librado a la imaginación) o los menos, estando al margen de ésta.
↑ Volver arriba